ע"א 296/23
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין עוסק בדחיית ערעור שעניינו בקשה לפסילת נציב בתיק בבית המשפט לענייני משפחה. בתחילה דחה הנציב את הבקשה בשל שיהוי משמעותי של שלושה חודשים בהגשה לאחר שנודע לצדדים כי התיק הועבר אליו. המבקש לא סיפק הסבר מניח את הדעת לשיהוי זה, שנראה כי נבע מאי שביעות רצון מפסק דין קודם ולא מעילה לגיטימית כלשהי לפסילה. ליבת הסוגיה נסובה סביב העובדה שהנציב כבר הכריע בעניינים קשורים, אך הובהר כי ההליכים הקודמים לא כיסו את המחלוקת הנוכחית הנדונה, הנוגעת לתוקפו של צו ירושה. בית המשפט קבע כי אין חשש ממשי למשוא פנים, שכן העניינים בהליך הקודם והנוכחי היו שונים. בנוסף, העקרונות של "שופט אחד למשפחה אחת", החלים בבית המשפט לענייני משפחה, מחזקים כי תיקים קשורים צריכים להיות מטופלים על ידי אותו שופט, אלא אם כן טעמים מהותיים מצביעים אחרת. טענותיו החוזרות ונשנות של המערער לאורך ההליכים אינן מהוות עילה לפיטורי השופט. יתר על כן, הכללים הפרוצדורליים קובעים כי כל בקשת פסילה חייבת להיות מוגשת מיד עם גילוי מידע שעלול לפסול. הגשתו המאוחרת של המערערת הפרה כלל זה, והצדיקה עוד יותר את דחיית הערעור. בסופו של דבר נדחה הערר, ולא נפסקו הוצאות בשל היעדר בקשה לתגובה.
ע"א 296/23 פלוני נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל אביב, עליון (29.3.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.