מ"ח 740/10

תקציר

שוטר ישראלי, שהורשע בשורה של עבירות, בהן נהיגה בחוסר זהירות, שיבוש הליכי משפט ותקיפה פשוטה, הגיש בקשה למשפט חוזר שלישי על סמך שתי ראיות. הראיה הראשונה היא עדותו הכבושה של עד הגנה, מר חיים ארבילי, שטוען כעת כי מסר עדות חלקית בלבד במהלך המשפט. לדברי ארבילי, הוא ראה שוטרי מג"ב מנסים להפליל את המבקש באמצעות שתילת ראיות מזויפות. הראיה השנייה היא תצלום אוויר וחוות דעת מומחים, ממנה עולה כי עמוד החשמל שהיה מעורב באירוע נשבר חודשים לפני התאונה. לטענת המבקשת, התפתחויות חדשות אלה עשויות לשנות את תוצאות המשפט ולהצביע על עיוות דין. עם זאת, בית המשפט מוצא כי ראיות אלה אינן עומדות בדרישות החוק למשפט חוזר. עדותו של ארבילי, שהועלתה לראשונה בבקשה השלישית למשפט חוזר, לוקה בחוסר אמינות בשל איחור בהצגתה ובהיעדר הסבר משכנע. בנוסף, תצלום האוויר וחוות דעת המומחה, אף שאינם נדרשים להוות ראיה חדשה, אינם שוללים את העובדה המקובלת על בית המשפט כי הרכב המשטרתי התנגש בעמוד החשמל. גם ראיות אלה אינן מספיקות כדי לשנות את תוצאות המשפט, במיוחד בהתחשב בעדויות האחרות, לרבות זו של המתלוננת, שהעדיפו את התביעה. ככלל, הבקשה אינה מצדיקה ערעור על סופיות המשפט הקודם, ועל כן הבקשה למשפט חוזר נדחית.