רע"א 3474/24

תקציר

בהחלטה משפטית זו, בית המשפט בחן בקשת רשות ערעור, במיוחד בהקשר שבו צד ביקש להתדיין מחדש בנושאים שנדונו בעבר בתובענה ייצוגית. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה על הסף מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד. השופטת הדגישה כי מתן רשות ערעור במקרים מסוג זה שמור לנסיבות חריגות, כגון כאשר קיימות שאלות משפטיות רחבות יותר החורגות מהאינטרסים המיידיים של הצדדים, או כדי למנוע עיוות דין חמור. פסק הדין התייחס למקרים שונים, והדגיש כי הקריטריונים למקרים חריגים כאלה לא התקיימו במקרה זה. בית המשפט עמד גם על השלכותיו של סעיף 24 לחוק תובענות ייצוגיות, המחייב בדרך כלל את כל חברי הקבוצה לתוצאת תובענה ייצוגית, אם כי תחולתו על פסקי דין הדוחים אישור כייצוגית נותרה מורכבת ולא נפתרה במלואה. המקרה הנוכחי עסק בתביעות קטנות הקשורות לפערי מחירים וטענות למדיניות תמחור בלתי חוקית של שופרסל. בית המשפט ציין כי טענות הליבה של התובע נדחו בעבר בתובענה ייצוגית קשורה, ואין כל טענה חדשה משמעותית המצדיקה בחינה מחודשת של סוגיות אלה באמצעות תביעות פרטניות. בנימוק של העיקרון נגד שימוש לרעה בהליך, נימק השופט כי דיון חוזר באותן סוגיות במסווה שונה באמצעות תביעות קטנות בודדות אינו ראוי. בנוסף, הסכומים הכספיים המפורטים בתביעות קטנות אלה היו מינוריים, ולכן לא הצדיקו הליכים משפטיים נוספים. הבקשה נדחתה ללא הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה מהצד השני. פסק הדין ניתן סופית ביום 12.11.2024 על ידי השופט עופר גרוסקופף.