בג"צ 4264/02

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי עתירות שהובאו בפני בית המשפט. העתירה הראשונה, שהוגשה על ידי שותפות שבבעלותה משחטת חזירים ביישוב עיבלין, קוראת תיגר על חוקתיותו של חוק עזר מקומי המעניק למועצה המקומית את החזקה והניהול הבלעדיים של בית המטבחיים היחיד בעיר. בעתירה נטען כי חוק העזר, המגביל לחלוטין את חופש העיסוק של העותרת בתחום שחיטת החזירים, מפר את חוק יסוד: חופש העיסוק. כמו כן, נטען כי חוק העזר פוגע בזכות הקניין של העותר, שכן הוא מפריד בין הבעלות בעסק לבין ניהולו, הנתונה למועצה. העתירה השנייה, שהוגשה על ידי המועצה, מערערת על סירובו של שר הפנים לאשר תיקון לתוספת לחוק העזר. התיקון מבקש לפצל את האגרה המאוחדת המשולמת עבור גידול ושחיטת חזירים, כך שהיא תופרד לאגרה עבור גידול ואגרה עבור שחיטת חזירים. בית המשפט קבע, כי הוראות חוק העזר, המפקיעות את ניהול בית המטבחיים של העותרת ומעניקות למועצה את החזקה והניהול הבלעדיים של בית המטבחיים בתחום המועצה, מפרות את חוק יסוד: חופש העיסוק. מדובר בפגיעה קשה בזכות לחופש העיסוק, שכן היא עולה כדי הגבלה מוחלטת של עיסוקו של העותר, ואין קשר סביר בינה לבין המטרות שקבעה המועצה. הפגיעה המוחלטת בחופש העיסוק אינה מידתית ביחס למטרה של הבטחת הפיקוח על התברואה והסביבה, שכן לשם מטרה זו ניתן להשתמש באמצעים פוגעניים פחות. כמו כן, המטרה של מניעת מונופולין אינה מצדיקה את הצעד שננקט, שכן הפתרון לבעיה זו טמון באמצעים אחרים, כגון רגולציה ופיקוח, ולא בהפקעה מוחלטת של העסק. בית המשפט קבע כי הסעד הראוי להפרה הוא ביטול ההוראות הבלתי חוקתיות בחוק העזר, אך ביטול זה ייכנס לתוקף רק בעוד שלושה חודשים, כדי לאפשר למועצה להיערך לשינוי. אשר לעתירה השנייה, קבע בית המשפט כי סירובו של שר הפנים לאשר את התיקון המבוקש לחוק העזר הוא סביר, שכן התיקון מבקש להטיל אגרה בגין פעולה שאינה בגדר חוק העזר – גידול חזירים. לפיכך נדחתה העתירה השנייה. המועצה חויבה לשלם לעותר הוצאות משפט וכן שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪.