LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 41797-03-16

פסק-דין מחוזי מרכז

📋
מספר הליך41797-03-16
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך24 בנובמבר 2020
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםעמי הופמן נ' עיריית רעננה
👨‍⚖️
שופטיםיעקב שינמן

תקציר

התובעים, עמי ובועז הופמן, תבעו את עיריית רעננה ואת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לפיצויי הפקעה בגין חלקת קרקע המכונה חלקה 139 ברעננה. הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה משום שהחלקה לא הופקעה אלא הועברה לבעלות העירייה באמצעות תכנית איחוד וחלוקה, ולכן דיני ההפקעה אינם חלים. לחילופין, טענו הנתבעים כי התובעים כבר קיבלו פיצויים בגין ההפקעה הנטענת. בית המשפט הסכים עם טענות הנתבעים ודחה את התביעה. נמצא כי חלקה 139 נלקחה מידי התובעים והוענקה לעירייה מכוח תכנית איחוד וחלוקה בשם תכנית 190, אשר יושמה בשנת 1982. התוכנית שינתה את מיקומו של כביש ורשמה את שטח הכביש החדש על שם העירייה. בית המשפט קבע כי מדובר בהפקעה, אך מאחר ששטח החלקה עמד על כ-14.5% בלבד מהקרקע המקורית, חל הפטור מפיצוי בגין הפקעה של עד 40% משטח הקרקע. בית המשפט קיבל גם את טענת הנתבעים כי מקרקעי התובעים הושבו כתוצאה מתכנית 190, כלומר כבר קיבלו פיצויים בגין ההפקעה. בנוסף, קבע בית המשפט כי התנהלותם של התובעים לאורך השנים, במהלכן לא מימשו את זכויותיהם, מהווה שיהוי, ויתור והשתק, ומשכך, נמנע מהם להעלות את טענותיהם שנים כה רבות לאחר מכן. לבסוף הורה בית המשפט לתובעים לשלם לנתבעים 36,000 ₪ הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.

חקיקה מקושרת

חוק התכנון והבניהחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותופקודת הקרקעות (רכישה לצרכי הציבור)

ת"א 41797-03-16 עמי הופמן נ' עיריית רעננה, מחוזי (24.11.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית