ע"א 2087/08

תקציר

עניינו של פסק הדין בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה תביעת רשלנות רפואית בשל היעדר ראיות הקושרות את המומים המולדים של המערערת לרשלנות הנטענת של רופאי המשיב. המערערת, שנולדה עם מומים גופניים ונפשיים שונים, טענה כי אלה נגרמו כתוצאה מתגובה אלרגית שחוותה אמה במהלך ניסיון תפירה צווארית באמצעות חומר ההרדמה אפונטול בהיותה בשבוע ה-13 להריונה בשנת 1979. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי התגובה הייתה אלרגית בלבד ולא אנפילקטית, שכן לא הייתה עדות לחשיפה קודמת לתרופה, ולא נגרם נזק לכליות אשר יצביע על הלם אנפילקטי. עוד נקבע כי אפונטול הוא חומר הרדמה מוכר בישראל באותה תקופה, למרות אי אישורו בארה"ב, והדגיש כי יש לשפוט את הידע והפרקטיקות על פי אמות המידה של התקופה. בית המשפט לא מצא קשר סיבתי בין תגובת האם לבין מצבו של המערער וקבע כי הליקויים ברשומה הרפואית אינם מספיקים כדי להעביר את נטל ההוכחה. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענת המערער להסכמה מדעת, וציין את היעדר הראיות בדבר סיכונים באותה עת. בערעור נדחו טענות בדבר אי התייעצות ויידוע ההורים בדבר סיכונים אפשריים בשל היעדר מודעות היסטורית לסיכונים. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי וקבע כי לא הוכח כראוי קשר סיבתי או רשלנות, למרות שהכיר בחשיבות ההתעדכנות בידע הרפואי הבינלאומי.