ת"צ 11781-05-09

תקציר

פסק דין זה משרטט תביעה ייצוגית נגד מפעל בעתלית, שנטען כי פלט אדי פורמלדהיד שגרמו למפגע ריח ולסיכון בריאותי לתושבים המתגוררים בסמוך ולמשתמשים בתחנת הרכבת הסמוכה. התובעים ביקשו פיצוי בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מפעילות המפעל וביקשו מבית המשפט לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית, שהתקבלה על סמך הראיות שהוצגו ועדויותיהם של שני תובעים. בית המשפט מינה מומחה אשר אישר את קיומם של מפגעי ריח שמקורם במפעל הנתבעת ונתן המלצות למניעתם, אותן החלה הנתבעת ליישם. בעוד הנתבע טען כי התובעים לא הצליחו לזהות את כל הנפגעים מהריח, בית המשפט קבע כי הדבר אינו ישים וסותר את עצם טיבה של תביעה ייצוגית. בית המשפט פסק לתובעים פיצוי בסך 15,000 ₪ והורה לנתבעת לשלם 110,000 ₪ שכר טרחת עורך דין לבא כוח התובעים. בנוסף, נדרשה הנתבעת לממן שיקום חלק מיערות הכרמל הסמוך לעתלית שניזוק בשריפה, בעלות של 450,000 ₪, כפיצוי לטובת הציבור. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעת תיישם את המלצות המומחה למניעת מפגעי ריח בתוך פרק זמן מוגדר. פסק הדין הדגיש את חשיבותה הציבורית של התביעה ונועד להרתיע מפני הפרות כאלה בעתיד, תוך העברת מסר לגופים כי עליהם לשאת בעלויות מניעת מפגעים.