עת"מ 19720-10-17

תקציר

המחלוקת נסובה סביב מכרז פומבי לפרויקט של מועצה מקומית. העותרת, שהומלצה תחילה כזוכה על ידי ועדת המכרזים, ביטלה את זכייתה לטובת המשיב צד ג'. העותר הגיש בקשה לערער על הביטול, בטענה כי לא ניתנה לו זכות טיעון וכי הוועדה פעלה שלא כשורה. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההמלצה הראשונית נעדרה אישור כדין של ראש המועצה והיו בה פגמים משמעותיים, לרבות אי עמידה בתנאי סף והיעדר הסבר לבחירת המציע המדורג הנמוך ביותר. מאחר שהליך המכרז לא מוצה, היה מוצדק לשנות את החלטתה ולבחור במשיב צד ג' כזוכה. בית המשפט הדגיש את חשיבות השוויון והסודיות בדיני המכרזים, שתמכו בפעולת הוועדה. כמו כן, עקרון הסופיות אינו חל על החלטות מינהליות, ובסמכותה של הוועדה לשנות את המלצתה. ציפיותיו של העותר לאחר הזכייה הראשונית צוינו, אך בית המשפט קבע כי ההחלטה השנייה ניתנה כדין, והותיר את הדרך פתוחה לעותר להגיש תביעה מנהלית נפרדת לפיצויים. בסופו של דבר נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם הוצאות משפט למשיבים.