רע"א 6377/23

תקציר

במקרה דנן, נעתר בית המשפט לבקשה לדחיית הבקשה לעיכוב ביצוע, לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי ובמסמכים הרלוונטיים. על פי תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, בעל דין זכאי ליהנות מפסק דין זמן קצר לאחר נתינתו, מבלי שהביצוע יעוכב בערעור. על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים כדי להצדיק שהייה: סיכוי גבוה להצלחת הערעור ואיזון נוחות חיובי. הדבר מאתגר במיוחד בפסקי דין של חובות כספיים, שכן שחזור המצב הקודם אפשרי בדרך כלל. המבקש לא הציג נימוקים לסיכויי הערעור ועמד בפני אתגר משמעותי בשל פסקי דין פרוצדורליים המבוססים על חוות דעת מומחים. בנוסף, הטענה כי חילוט ערבות בנקאית ימנע פירעון אם יצליח בערעור נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי כבלתי מספקת; היא לא מצאה ראיות לכך שהחברה לא תוכל להחזיר כספים במידת הצורך, בהתבסס על המסמכים הכספיים שלה. ערכאת הערעור בדרך כלל אינה מבטלת ממצאים עובדתיים ללא סיבה חריגה, ואף אחד מהם לא נמצא כאן. הטענה כי חילוט הערבות יאלץ את מימוש המקרקעין לא הוכיחה נסיבות מיוחדות, כגון קריסה כלכלית, המצדיקות עיכוב ביצוע. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי התקבלה, בקשת רשות הערעור נדחתה, ולא ניתן צו להוצאות.