עת"מ 11560-07-17

תקציר

העותרים ביקשו כי המשיבים יקצו להם מבנה שישמש כבית כנסת, בין בדרך של הקצאת קרקע ובין בדרך של חכירה. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה משום שהעותרים לא כללו את כל הגורמים הדרושים, קרי עמותת צמח צדק, המועצה הדתית קצרין והעומד בראשה, וכי העתירה הוגשה באיחור ניכר. בעתירה נטען כי עמותת צמח צדק אינה יכולה להתקשר בחוזה עם הרשות המקומית מאחר שאין לה את האישור הנדרש ולכן לא תיפגע מקבלת העתירה. עוד נטען, כי העתירה הוגשה בתוך זמן סביר, שכן היא חייבה כינוס הנהלות של שתי עמותות והתייעצויות עם גורמים שונים. השופטת הסכימה כי יש לצרף את עמותת צמח צדק ואת ראש המועצה הדתית כמשיבים, אך העתירה לא תידחה בנימוקים אלה, שכן הכללתם לא תסבך באופן מהותי את ההליכים. עוד קבעה השופטת כי לא היה שיהוי סובייקטיבי או אובייקטיבי בהגשת העתירה וכי התנהלות העותרים לא הצביעה על ויתור על ערעורם. יתר על כן, השופט לא שוכנע כי הימנעותם של העותרים מהגשת מסמכים מסוימים מהווה חוסר ניקיון, וכי אין בכך לבדה עילה לדחיית העתירה. באשר לייצוג העותרים, קבע השופט כי העותר מספר 1, בהיותו חבר הוועד הפועל של העמותות, זכאי לייצגם. לפיכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה.