רע"פ 158/13

תקציר

לאחר שבחן את בקשת רשות הערעור, הגיע בית המשפט למסקנה כי עניינו של המבקש אינו מצדיק דיון ב"גלגול שלישי", שכן הוא אינו מעלה כל סוגיה משפטית או ציבורית מעבר לאינטרסים הספציפיים של הצדדים המעורבים. בית המשפט הדגיש כי רשות הערעור ניתנת במשורה ושמורה בדרך כלל למקרים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית. במקרה זה, טענות המבקש מהוות למעשה ערעור נוסף על פסק דינו של בית משפט השלום, שאינו מהווה עילה מספקת לדיון נוסף. בית המשפט ציין כי המבקש לא ניסה לטעון כי עניינו עמד בתנאים הנדרשים למתן רשות ערעור, אלא ניסה לבחון מחדש את החלטת ערכאת הערעור. בנוסף, הדגיש בית המשפט את חומרת העבירות בהן הורשע המבקש, לרבות מרמה, גניבה וזיוף, תוך ציון האופי השיטתי והמתוחכם של פשעיו וניצולו את המתלוננים הפגיעים. עברו הפלילי של המבקש, לרבות הרשעות קודמות ועונשי מאסר, הצביעו על דפוס של רצידיביזם. הטענה כי התיק פוברק נגד המבקש הופרכה על ידי בית משפט השלום, אשר הצביע על עבירות דומות החוזרות ונשנות שלו. באשר לעונשו של המבקש, מצא בית המשפט כי הוא עולה בקנה אחד עם תקדים משפטי ומדיניות מבוססת. היא קבעה כי טענות בדבר חומרת העונש צריכות לחרוג באופן משמעותי מהסף המקובל בעבירות דומות כדי להצדיק ערעור שלישי, שלא היה ישים כאן. משכך, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור, ולא מצא הצדקה להמשך ההליכים.