ד"נ 2/84

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך פטנטים בין העותרת מס' 1 לבין המשיבה מס' 1, שהם אחים העובדים יחד בהפעלת פטנטים שהמציאה העותרת מס' 1. המחלוקת העיקרית נסובה סביב הבעלות על פטנטים אלה והאם ניתן להעבירם בעל פה או לדרוש הסכם בכתב, כאמור בסעיף 82 לחוק הפטנטים. פסק דינו של בית המשפט העליון העדיף את המשיבה מס' 1, תוך הכרה בהעברה בעל פה של זכויות פטנט, וכן הורחב גם לפטנטים זרים, נוכח זיקתם המהותית לפטנטים העיקריים. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי זכויות הניצול הבלעדיות של הפטנטים המוחזקים במשותף על ידי המשיבים פקעו עם פירוק חברתם. העותר ביקש דיון נוסף בעניינים אלה, אך בית המשפט דחה את הבקשה, בנימוק של היעדר מחלוקות עובדתיות או משפטיות והדגיש כי פסק הדין אינו קובע כלל כללי. פסק הדין התייחס גם לטיבה של דרישת הכתב בדיני הפטנטים, מיצב אותה כראייתית ולא מהותית, והבהיר את הקריטריונים לקיום דיונים נוספים, תוך הדגשת אופיים החריג והצורך בהצדקה מהותית. משלא נמצאה הצדקה כזו במקרה זה, נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם שכר טרחת עורך דין למשיב מס' 1.