ע"א 9014/03

תקציר

במקרה זה, בעל מניות בישקל אחזקות בע"מ ביקש להגיש תביעה אישית נגד בעלי מניות ונושאי משרה אחרים בעקבות שורה של עסקאות שהובילו לכאורה לירידה חדה במחיר המניה של החברה. בית המשפט המחוזי קבע כי בעל המניות אינו יכול להגיש תביעה אישית מאחר שהנזק קשור מטבעו לנזקי החברה, והציע כי המוצא הראוי יהיה תביעה נגזרת – המאפשרת לבעל מניות לתבוע בשם החברה אם החברה עצמה אינה עושה זאת. בית המשפט קבע כי גם אם אירעו הפרות חובה על ידי נושאי המשרה ובעלי השליטה, הפרות אלה אינן מהוות נזק אישי המצדיק תביעות פרטניות, שכן הנזקים היו עקיפים והשפיעו על כלל בעלי המניות. טענתו של המערער בדבר קיפוח מיעוט ונזק אישי עקב מכירת מניות במסגרת אופציות פוט לא התקבלה, שכן הוא לא הוכיח פגיעה ייחודית בנפרד מהחברה. בית המשפט קבע כי חדלות פירעון או פירוק אינם מצדיקים עקיפת הליך התביעה הנגזרת, שכן הדבר ישבש את עדיפותן של תביעות נושים על פני תביעות בעלי מניות. כתוצאה מכך, הערעור נדחה, תוך שהוא מאשר את הקביעה כי יש לטפל בתביעות אלה באמצעות תביעות נגזרות או אולי באמצעות הליך הפירוק, תוך שמירה על עקרונות המשפט והסדר הפיננסי המובנים בממשל תאגידי. בפסק הדין הודגש כי מבלי להוכיח נזק אישי ספציפי הנבדל מנזקי החברה, בעלי המניות אינם יכולים לתבוע פיצוי אישי בהקשר זה.