ת"צ 27248-04-21

תקציר

המבקשים ביקשו למשוך את בקשתם לתביעה ייצוגית נגד המשיבים, שנטען כי לא עמדו בדרישות הסימון התזונתי של מוצרים מסוימים הנמכרים בחנויותיהם המקוונות. בית המשפט אישר את בקשת ההסתלקות, וקבע כי היא סבירה ולטובת הציבור. המבקשים טענו כי המשיבים הפרו את חובתם לסמן מוצרים מסוימים במדבקה אדומה, כנדרש בתקנות הגנת בריאות העם. עם זאת, המשיבים טענו כי הם אינם יצרנים או יבואנים ולכן אינם אחראים לסימון. בית המשפט הכיר בכך שהבקשה ראויה, אך היא מוגבלת בהיקפה ובזמןה. עוד נמצא כי המשיבים הסכימו להציג את הסימונים הנדרשים ולבצע את השינויים הנדרשים על מנת להבטיח עמידה בתקנות, המהוות תועלת ציבורית. לאור נסיבות אלה, אישר בית המשפט את ההסתלקות, בראותו כי הדבר ראוי ועולה בקנה אחד עם האינטרסים של חברי הקבוצה. בית המשפט אף אישר את בקשת המבקשים לשכר טרחת שכר טרחת עורך דין, שהוסכמה על שני הצדדים, והורה כי אלה ישולמו לאחר שהמשיבים ימלאו את התחייבויותיהם המוצהרות והחלטת בית משפט נוספת תאשר את התשלומים. השופטת החליטה כי אין צורך למנות תובע חלופי או להוציא הודעת הסתלקות, ופטרה את המבקשים מתשלום החלק השני של האגרה בשל השלב הפרוצדורלי של הבקשה. לבסוף, דחה השופט את הבקשה לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית ואת טענותיהם האישיות של המבקשים.