ע"א 8164/20

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המערער להגיש תביעה נגד בעלי תפקידים שונים, לרבות נאמן, הנוגעת לעניין שנידון בעבר בעניין מימוש דירה. בית המשפט קבע כי טענות המערער הן חזרה על טענות שנדחו בעבר הן בבית המשפט המחוזי והן בבית משפט זה. פסק דין זה מדגיש כי הנאמן פעל כראוי וכל הנזקים הנתבעים על ידי המערערת לא היו מוצדקים מאחר שההליך התנהל כראוי. עוד הוא מרחיב על תפקידיהם ואחריותם של נאמנים ונושאי משרה בהליכי חדלות פירעון, ומדגיש את הסמכויות הרחבות והאחריות הכבדה שהם מחזיקים כמנהלים מטעם בית המשפט את נכסי החייב. בית המשפט מציין כי הטלת אחריות אישית על בעלי תפקידים כאלה נעשית רק במקרים חריגים כדי למנוע הרתעה בלתי מוצדקת המשפיעה על שיקול דעתם. טענות המערערת כנגד הנאמן נמצאו חסרות בסיס, שכן מעשיו של הנאמן מצדיקים שבח ולא אשמה. בנוסף, התייחס בית המשפט לחסינות השופטים, המונעת מהם לתבוע בגין פעולות שנעשו במסגרת תפקידם השיפוטי, ובכך חיזק את חשיבות העצמאות השיפוטית וההגנה מפני תביעות אישיות. בסופו של דבר, נדחו ערעוריו החוזרים והמופרכים של המערער, ובית המשפט חייב את המערערת לכסות הוצאות משפט לנאמן ולמדינה, תוך שהוא מדגיש כי לא יידונו בקשות נוספות הקשורות לכך מצד המערער ללא תשלום הוצאות אלה. השופטים תמכו פה אחד בהחלטה זו.