LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 18482-11-18

פסק-דין שלום תל אביב -יפו

📋
מספר הליך18482-11-18
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך1 באוקטובר 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםושז השקעות בע"מ ואח' נ' סטריקובסקי ואח'
👨‍⚖️
שופטיםעדי ניר בנימיני

תקציר

התובעת, ושד, תבעה את הנתבעים, את כונס הנכסים ואת הבנק, בגין השטחים שנותקו מרכישתה שהיו חנויות שנרכשו בהליך כינוס נכסים. השטחים המדוברים נמצאו בדיעבד כרכוש משותף ולא חלק מהחנויות, ולכן לא ניתן היה למכור אותם לוושאז. בית המשפט קבע, כי למרות שהסכם המכר הגדיר את המכירה ככוללת את השטחים שנותקו, היו לואש אינדיקציות טרם חתימת ההסכם כי שטחים אלה לא ייכללו במכירה. בית המשפט מצא כי ושא, שרכש את החנויות בהליך כינוס נכסים ובעסקת "כמות שהיא", נטל על עצמו את הסיכון שהשטחים יופחתו. לפיכך, נדחתה הטענה כי הנתבעים הפרו את ההסכם. בית המשפט קיבל את תביעת התובעת להתעשרות ללא עילה כנגד קופת הכינוס והבנק, ביחד ולחוד, והורה להם להשיב את התמורה ששולמה עבור הגלריה שנותקה מחנות 10, בסך 23,040 דולר (לפי שער של 4.5 $ לדולר), שהופחתה ב-20% לצורך מימוש מהיר. סכום זה ישולם תוך 30 יום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הרכישה. כל צד יישא בהוצאותיו. זכות הערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מותרת בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין.

חקיקה מקושרת

חוק ההוצאה לפועלחוק ההתיישנותחוק החוזים (חלק כללי)חוק המכרחוק המקרקעיןחוק עשיית עושר ולא במשפטחוק פסיקת ריבית והצמדה

ת"א 18482-11-18 ושז השקעות בע"מ ואח' נ' סטריקובסקי ואח', שלום (1.10.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית