עת"מ 19947-07-10

תקציר

בית המשפט מקבל את העתירה בעניין העסק הבלתי מורשה של ארסטו. הסוגיה המרכזית - האם העסק של אראסטו הוא מסעדה או גן אירועים - היא מופרכת, שכן הטענה העיקרית היא שאין לה את הרישיון הדרוש. על פי חוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968, למספר רשויות יש סמכות להפסיק פעילות עסק ללא רישיון. לראש המועצה, המשיב מס' 3, שיקול דעת להורות על הפסקה כאמור, אך לא עשה כן, בטענה כי בקשתו של ארסטו לרישיון נמצאת בטיפול. בית המשפט פוסק לטובת העותרים משום שהמשך הפעלתו של עסק ללא רישיון אינו מקובל וחותר תחת שלטון החוק. בית המשפט קיבל עתירות קודמות שחייבו את הרשויות המקומיות להפעיל את סמכויותיהן, ומקרה זה אינו שונה. האופי הדרסטי של סגירת עסק מוצדק על ידי הפרה מתמשכת של החוק והפגיעה באינטרסים ציבוריים, לרבות שיקולי סביבה, תברואה ובטיחות. זאת ועוד, הימנעותה של הוועדה המקומית מהפעלת סמכויותיה פסולה אף היא, אך העתירה נגדה נדחית מחוסר עילה משפטית, בהיותה מוסד תכנוני. תחת זאת, בית המשפט מורה לראש המועצה לסגור את עסקיו של אראסטו ופוסק לעותרים שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ מהמשיבים 2, 3 ו-4.