ו"ע 103/07
פסק-דין שלום ירושלים
תקציר
המערערת, חברה המפעילה סניף בשטח מפונה מכוח תכנית ההתנתקות, נדחתה תביעתה לפיצויים על ידי ועד המשיב, בשל אי עמידה בדרישת נוכחות עובדים בסניף. הוועדה סברה כי קבלן עצמאי העובד בסניף אינו מספיק כדי למלא את הדרישה. המערערת ערערה וביקשה להציג ראיות נוספות להוכחת נוכחות העובדים בסניף. בית הדין הסכים עם המשיב כי ניתן היה להציג את הראיות קודם לכן וכי המשיב הפנה בעבר את המערערת לדרישת העובד. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור והחזיר את התיק לדיון נוסף, בהתחשב באופיו המנהלי של המשיב ובהיעדר מתנגד, טעותו בתום לב של המערער, חשיבות הראיות והחלטותיו הקודמות של המשיב לתקן את פסקי הדין ללא ראיות חדשות. השופטת הדגישה כי חרף מחדלו של המערער, קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הבאת ראיות נוספות, וכי על המשיב לבחון אותן תחילה. ההחלטה התקבלה לאור מקרים קודמים שהצביעו על דרכים חלופיות למילוי דרישת העובד, ויש לתת הזדמנות לראיות חרף טעותו של המערער. לפיכך התקבל הערעור, והתיק הועבר לדיון נוסף, כאשר המשיב מאפשר למערער להגיש ראיות נוספות. המערערת שמרה לעצמה את הזכות לערער מחדש לאחר ההחלטה החדשה. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.
ו"ע 103/07 הגרעין בע"מ נ' וועדת הזכאות לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות התשס"ה – 2005, שלום (8.5.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.