ע"א 10668/04

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור שהגישה צמח על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הורה לצמח להרוס את חלק הצריף שלהם שפלש לרכושו של המשיב צרי. הערעור ביקש לערער על קביעה זו בטענה כי צמח היא דיירת מוגנת ולכן יש לה זכויות במקרקעין הנדונים. עם זאת, השופטים שדנו בערעור לא מצאו עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. הם ביססו את החלטתם על עדותה של צמח עצמה ותשובותיה לשאלונים, שלא תמכו בטענתם להיותם דיירים מוגנים. השופטים דחו גם את ניסיונה של צמח להכניס יסוד עובדתי חדש – חוסר האפשרות להרוס חלק מהמבנה – שכן זו לא נטענה במשפט הראשון. עוד צוין בפסק הדין כי מעמדה של צמח כדיירת מוגנת לא חל על רכושו של צרי, ורישיונה לתפוס את הקרקע נשלל. בנוסף, ציינו השופטים כי עורך דינה הקודם של צמח לא ביקש ביקור באתר, והניסיון הנוכחי להעלות סוגיה זו היה מאוחר מדי. הערעור נדחה, ופסק הדין המקורי עומד בעינו.