ת"א 55916-02-18

תקציר

בין המבקשת לחברה ולחברה הייתה מחלוקת בנוגע להחלטת דירקטוריון החברה בנוגע לעסקת השקעה חדשה. המבקשת ביקשה צו מניעה זמני שימנע את ביצוע העסקה החדשה, בטענה כי היא הפרה צו מניעה זמני קודם והפרה את התחייבויות הדירקטורים. החברה ביקשה לחקור את המבקש חקירה נגדית, בטענה כי הדבר יוכיח לחברה את טובת העסקה. עם זאת, בית המשפט לא מצא צורך בחקירה נגדית שכן שני הצדדים הסכימו לוותר על החקירות בדיון. בהמשך הגישה החברה בקשה לעיון חוזר, בטענה כי הסכימה על פי מתווה בית המשפט. בית המשפט דחה את טענתה העיקרית של החברה, והבהיר כי דבריה המקדמיים בדיון אינם מחייבים וכי הצדדים היו מודעים למחלוקת בסוגיית הליבה של הבקשה. כמו כן, ניתן לשקול מחדש החלטות ביניים על סמך ראיות חלקיות וללא בירור עובדתי מלא. מאחר ששני הצדדים ביקשו להציג ראיות נוספות, ולהימנע מהשפעה בלתי הפיכה על זכויותיהם, נעתר בית המשפט לבקשה לעיון חוזר. עם זאת, חויבה החברה לשלם את הוצאותיו של המבקש, שכן ניתן היה להימנע מהבקשה. בית המשפט התיר לשני הצדדים להגיש מסמכים נוספים ולקבוע חקירה נגדית. ההחלטה, המדגישה את משמעות צו המניעה הזמני על יחסי הצדדים, התקבלה ביום 13.5.2018.