ת"א 3279/01

תקציר

פסק הדין מכיר בכוחם של הצדדים המעורבים להסכים על סמכות שיפוט זרה, במקרה זה, בית המשפט הפדרלי של ניו יורק, כאמור בהסכם בעלי המניות. בית המשפט מסביר את ההבחנה בדין בין פסקת שיפוט ייחודית, המקנה סמכות שיפוט לבית משפט זר מסוים תוך שלילת אחרים, לבין סעיף מקביל, המקנה סמכות מבלי לשלול אחרים. נפסק כי תניית השיפוט במקרה הנוכחי היא ייחודית. טענת המבקשים כי המשיבים רשאים לוותר על תניית השיפוט משום שנכללה לבקשתם אינה מתקבלת. בית המשפט דן גם בטענת המבקשים כי המחלוקות בתביעה אינן קשורות להסכם בעלי המניות, ועל כן אין לעכב את ההליך מכוח תניית השיפוט. נפסק כי מאחר שעילת התביעה מבוססת על ההסכם שנכרת בין הצדדים, חלה תניית סמכות השיפוט הזרה. בקשת המשיבים לעיכוב הליכים מתקבלת ביחס למינוי דירקטור, אך נדחית ביחס לסעדים האחרים הנדרשים בתובענה. בקשתם החלופית של הנתבעים לעצור או לעכב את ההליכים בשל הליך תלוי ועומד בבית המשפט הפדרלי בניו יורק נדחית בנימוק שאין נפקות מהותית משותפת בין שתי התביעות, למעט הסעד של מינוי דירקטור. התביעה בישראל עניינה הפרת חובות וזכויות בעלי המניות בחברה, ואילו התביעה בניו יורק מתייחסת להפרת הסכם החלוקה. בית המשפט דן גם בבקשת הנתבעים לדחות את התביעה על הסף בשל תשלום שכר טרחה קצר ומבטל צו קודם בדבר קיום הדיון בדלתיים סגורות ואיסור פרסום, ומכריע לטובת הנתבעים בשני הצדדים. פסק הדין מעכב את הדיון במינוי דירקטור ושולל את עיכוב ההליכים האחרים. בנוסף, בית המשפט מבטל את צו הדיון בדלתיים סגורות ומבטל את איסור הפרסום.