ת"ק 1553-04-22

תקציר

הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה מכיוון שהתובע הגיש מספר תביעות, מה שמעמיס על בתי המשפט והנתבע, מה שעלול להוביל להחלטות סותרות של מושבעים שונים. עם זאת, בית המשפט מצא כי להליך הנוכחי יש בסיס משפטי ועובדתי תקף ולא ניתן לדחות אותו אך ורק על סמך היסטוריית ההתדיינות של התובע. התובע טען כי נגרמו לו נזקים נפרדים כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, מה שהוביל להחלטת בית המשפט בתל אביב בפברואר 2022. בית המשפט הסכים כי התביעה הנוכחית שונה מקודמתה ואינה מהווה ניצול לרעה של הליכי משפט. זכות הגישה לערכאות הייתה חשובה במיוחד לאסירים כמו התובע, למרות טענות הנתבע. לגופו של עניין, התובע והעד העידו כי לא הסכימו להארכת המועד שביקשה הנתבעת, אלא רק חתמו על מסמך הבקשה. בית המשפט מצא את עדויותיהם אמינות ועקביות, בניגוד לעד הנאשם, סמל רס"ן חג'בי, שזיכרונו לאירועים לא היה ברור. בית המשפט הגיע למסקנה כי הסכמת התובע לא ניתנה וכי הנתבע התרשל בטיפול בתיק. התובע טען לנזק לא ממוני, וציין כי חש חסר אונים, מצוקה ומתוסכל עקב מעשיו של הנתבע. בית המשפט, שציטט את דוסטויבסקי, הכיר באמיתות התחושות הללו ופסק לו פיצוי בסך 1,500 שקל. התובע תבע גם הוצאות בפועל, ובית המשפט קיבל זאת חלקית ופסק לו 500 ₪ נוספים. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע 2,000 ₪ בתוך 30 יום. לשני הצדדים נדחו הוצאות נוספות בגין ההליך, בשל ריבוי הבקשות וההחלטות בתיק. לבסוף התקבלה התביעה באופן חלקי, ולשני הצדדים ניתנו 15 יום לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.