ע"מ 1167/07
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
ערעור זה מתייחס לשלוש תביעות הנובעות מהסכם גירושין בין אב לאם. התביעה הראשונה נוגעת למזונות בתם הקטינה, שלטענת האם אינם מספיקים ויש להגדילם. בית המשפט קבע, כי אמנם צרכיה של הבת לא סופקו כראוי, אך האם הסכימה להשלים את דמי המזונות מתוך הכנסתה שלה, וחובת האב לא הייתה כה נמוכה עד כדי פגיעה בתקנת הציבור. לפיכך, לא היה מקום לראות בתביעה תביעה ראשונה, והיה על בית משפט קמא לבחון אותה כתביעה לשינוי נסיבות. התביעה השנייה נוגעת לדמי שימוש הולמים שתבע האב מהאם בגין מגורים בבית המשותף לשעבר מעבר למועד המוסכם. בית המשפט קבע כי שגה בית משפט קמא בדחותו טענה זו על הסף בשל היעדר ראיות תומכות, וכי האב עמד בנטל ההוכחה הראשוני המוטל עליו. בית המשפט הורה לבית משפט קמא לבחון טענה זו מחדש בהתחשב במכלול הראיות שהוצגו ובהתנהגות הצדדים וכוונותיהם. התביעה השלישית תבעה פיצויים מהאם בגין התנהלותה השרירותית וחסרת תום הלב לכאורה במהלך הליכי ההוצאה לפועל. בית המשפט אישר את דחייתו של בית משפט קמא טענה זו, שכן לא מצא כל פגם בהתנהלותה של האם ולא הוכחת נזק. לבסוף, הורה בית המשפט על הקפאה זמנית של תשלומי מזונות האב עד למתן פסק דין חדש בהתאם לפסקי הדין דלעיל, ופסק לו החזר חלקי של שכר טרחת עורך דינו.
חקיקה מקושרת
ע"מ 1167/07 פלוני נ' פלונית, מחוזי (21.10.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.