דב"ע נז/15 - 2

תקציר

המערער טען כי הועסק על ידי החברה המשיבה כמנכ"ל משותף והגיש תביעה בגין שכר ותשלומים אחרים. המשיב טען כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד, אלא המערערת הייתה משקיעה פוטנציאלית. בית הדין האזורי בתל אביב צידד במשיב, בקובעו כי נוכחותו של המערער במשרדי החברה נועדה להעריך את מעמדה של החברה להשקעה פוטנציאלית ולכן הוא אינו עובד. עוד קבע בית המשפט, כי טענת המערער כי היה משיב את הכספים שהתקבלו אם הסכם השותפות לא היה נחתם, מצביעה על כך שלא מדובר ביחסי עובד-מעביד. זאת ועוד, בית הדין הזכיר כי מעמדו של אדם נקבע על פי צירוף של מבחנים ולא רק אחד, ובמקרה זה מעמדו של המערער לא היווה יחסי עבודה. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאיו של בית המשפט המחוזי והדגישה כי קביעותיו העובדתיות התבססו על חומר הראיות. בית הדין לערעורים דחה את הערעור בקובעו כי מסקנותיו של בית הדין האזורי מוצדקות בדין בסוגיית יחסי עובד מעביד. הוצאות בסך 4,000 ש"ח, כולל מע"מ, נפסקו למשיב.