רע"א 32500-11-21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא עיכוב ביצוע חלקי בעקבות פסק דין לטובת התובע בסכסוך על עסקת מכר. המבקש, עורך דין שייצג את הקונה, ביקש עיכוב ביצוע פסק הדין בשל סיכויי ההצלחה הגבוהים בערעורו ומאזן הנוחות. הרוכש טען כי רכש דירה, אך מאוחר יותר גילה כי היא מותרת לשימוש רק כמחסן וחימום. בית המשפט מצא את המבקש התרשל בייצוג מרשו אך לא הטעה מכוון. הוא ויורשי המוכר חויבו לשלם לקונה 786,440 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה את בקשתו הראשונית של המבקש לעיכוב ביצוע. הן המבקש והן התובע ערערו על החלטה זו. מאחר שהבקשה נדחתה לפני שניתן היה להגיש ערעור, הוגשה והתקבלה. המבקש טען כי לערעור סיכויי הצלחה טובים והגיש תצהיר המפרט את מצבו הכלכלי המעורער. בינתיים חזר התובע לעבודה והתכוון לשקם את הדירה, תוך חיוב בעלויות של כ-2 מיליון ₪. בית המשפט נעתר לבקשת רשות הערעור וקיבל חלקית את הערעור. עיכוב הביצוע הוגבל למבקש בלבד ולא כלל בעלי דין אחרים. המבקש נדרש לשלם 50% מיתרת החוב באופן מיידי, ואילו המחצית הנותרת נותרה תלויה ועומדת בערעור. ההחלטה התבססה על ייצוגו של המבקש על ידי חברת ביטוח והקושי הפוטנציאלי בהחזר תשלומים עודפים. בית המשפט לא פסק הוצאות למי מהצדדים. פסק דין זה מסכם את פסק הדין ואת הנימוקים להיעתרות חלקית לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע.