הפ"ב 62158-06-15

תקציר

גישתו של בית המשפט לביטול פסק בורר היא בדרך כלל צרה ומדויקת, ועושה זאת רק כאשר קיים חשש לעיוות דין. עם זאת, כאשר הצדדים מסכימים לאפשר ערעור על פסק בוררות, גישתו של בית המשפט הופכת פחות מגבילה. במקרה דנן טענה המערערת כי הבורר טעה טעות יסודית בכך ששקל את איתנותם הפיננסית, שאינה חלק מהמנדט. בית המשפט חלק על כך, וקבע כי יכולתה של המערערת לממן את הפרויקט היא מרכזית בהסכם השותפות ולכן רלוונטית לבוררות. גם טענת המערערת כי הנושא לא נדון במהלך הבוררות נדחתה, שכן הרישומים הראו אחרת. זאת ועוד, טענת המערערים כי לא ניתנה להם הזדמנות להציג ראיות לאיתנותם הפיננסית לא התקבלה, שכן החלטת הבורר התבססה על המידע שהיה בידי המשיב בעת הביטול. בית המשפט הגיע למסקנה כי לא נפלה טעות יסודית ודחה את הערעור, ובכך אישר את פסק הבורר. בשל החלטה זו קבע בית המשפט גם כי על המערערת לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 15,000 ₪.