ת"א 41344-12-09

תקציר

התובעים, קבוצת אנשים שבבעלותם המשותפת חלקת אדמה בתל אביב, תבעו את חברם לבעלים, הנתבע, על כך שלא עמד בהתחייבויותיו על פי הסכם הבעלות. לטענתם, מעשיו של הנתבע מנעו מהם להתחיל בבניית הקרקע וגרמו להם נזק כספי. התובעים דרשו פיצוי בגין הנזק וביקשו מבית המשפט להורות לנתבע לממש את זכויותיו על פי ההסכם. הנתבע טען כי הוא אינו מחויב להסכם, כי גם התובעים לא עמדו בו, וכי מעשיו לא גרמו נזק כלשהו לתובעים. בית המשפט בחן את השאלה האם הנתבע הפר את התחייבויותיו והאם מעשיו גרמו נזק לתובעים. בית המשפט מצא כי הנתבע היה צד לאחד ההסכמים, תקנה א', כפי שחתם עליה, והיא נרשמה גם בלשכת רישום המקרקעין. עם זאת, הנתבע לא היה חתום על הסכם אחר, תקנה ב', ולא ניתן היה להוכיח כי חתם עליו. עוד קבע בית המשפט כי התובעים לא הוכיחו כי הפרותיה הנטענות של הנתבעת את תקנה א' גרמו להם נזק. הם לא הצליחו להוכיח כי הבנק סירב לממן את פרויקט הבנייה רק בשל סירובו של הנתבע לשעבד את חלקו בקרקע. יתר על כן, חוות דעת המומחה בנוגע לנזקים הנטענים של התובעים לא הייתה משכנעת, שכן היא כיסתה תקופה שונה מזו שנקבעה בתצהיר התובעים, והיא לא לקחה בחשבון את ההוצאות שהיו נגרמו לתובעים אילו הבנייה הייתה מתבצעת. באשר לטענת התובעים כי הנתבע לא שילם את חלקו בהוצאות, קבע בית המשפט כי הוא אכן חייב בחלק מהתשלומים אך התובעים, שהם בעלי הזכויות בקבוצה, אינם יכולים לדרוש תשלום בתביעה הנוכחית. לפיכך נדחתה התביעה לסעד הכספי. בית המשפט דחה גם את בקשת התובעים לממש את זכויותיה של הנתבעת על פי ההסכם, שכן מנגנון זה נועד אך ורק למילוי התחייבויות כספיות. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבע לשלם לקבוצה את הוצאות הקבוצה, בסך 58,392 שקל, בתוך שבעה ימים, מאחר שלא שילם את חלקו. אם לא יעשה כן, תוכל הקבוצה לממש את זכויותיו כאמור בהסכם. לבסוף, בית המשפט הורה לתובעים לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪, בהתחשב בכך שהנתבע לא הפר את התחייבויותיו.