בש"פ 7537/18

תקציר

לאחר עיון בתיק, החליט בית המשפט לקבל חלקית את הערעור. המערערים 3 ו-4 יעברו הערכות לבחינת חלופות מעצר, כגון מעצר בפיקוח אלקטרוני. המערערים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה, אלא טענו לחולשתן, המצדיקות בחינה חלופית של מעצר. הראיות נגד המערערים כוללות הצהרות של עדי ראייה הקושרות אותם לאירועים, אם כי קיימת סתירה מסוימת באשר למעורבותם. חרף אי ההתאמות, הראיות מקימות סיכוי סביר להרשעה, כפי שנצפה הן על ידי בית משפט זה והן על ידי בית המשפט המחוזי. המקרה אינו מתאים לחריגים המחייבים דחייה מיידית של חששות ראייתיים כאלה, המחייבים התייחסות לסוגיות אלה במהלך המשפט העיקרי. חוות דעת פורנזיות לא איששו באופן מוצק את כתב האישום, אך גם לא סתרו אותו. באשר לעילות המעצר, מצא בית המשפט המחוזי כי העבירות מצביעות על מסוכנות, התומכות במעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי. טעות ביחס למעשיו של המערער 3 בהקשר של בית המשפט המחוזי אינה גורעת מעילת המעצר של כל המעורבים. בית המשפט שקל חלופות פוגעניות פחות, וציין כי יש להשאיר במעצר את המערערים 1 ו-2, הקשורים ישירות לירי. עם זאת, המערערים 3 ו-4, נעדרי עבר פלילי ואינם קשורים ישירות לשימוש בנשק, ראויים לשקול פיקוח אלקטרוני או מעצר חלופי בשל מעורבותם המינורית. לפיכך, הערעור מתקבל בחלקו, תוך בחינה נוספת, תוך השארת מעצרם של המערערים 1 ו-2.