דנג"צ 9510/10

תקציר

רשם האגודות השיתופיות ומספר משיבים נוספים סבורים כי יש לדחות את העתירה לדחיית התביעה. הרשם סבר בתחילה כי לפסק הדין יכולות להיות השלכות רחבות, אך בהמשך השתכנע כי לא כך הדבר. פסק הדין הינו ספציפי לראיות שהוצגו ואינו מבסס קביעה כללית ביחס לאגודות שיתופיות. היא חלה רק על הנושא הקונקרטי העומד על הפרק ואינה משפיעה על החלטות או הסדרים קודמים שניתנו על ידי אגודות שיתופיות. יתר על כן, פסק הדין צופה פני עתיד ולא יהיו לו ההשלכות הדרסטיות שחזו העותרים, מה גם שרוב יחידות ההשתתפות של תנובה כבר נפדו או שימשו לפירעון חובות. פסק הדין מתבסס על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ואינו סותר פסקי דין קודמים. היא עוקבת אחר תקדימים מבוססים בנוגע לאגודות שיתופיות ואינה מצדיקה דיון חדש. המשיבים טוענים כי טענות העותרים בדבר סטייה מפסקי דין קודמים אינן מבוססות. בנוסף, פסק הדין עצמו מכיר בהיקף המצומצם של פסיקותיו ואינו מצדיק בחינה מחודשת של החלטות של אגודות שיתופיות אחרות. מטעמים אלה מגיע השופט למסקנה כי העתירה לביטול פסק הדין אינה מוצדקת. העותרים וחלק מהמשיבים יכסו במשותף את שכר טרחת עורכי הדין של המשיבים האחרים, בסך 20,000 ₪.