עש"א 52895-05-18

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את ערעורה של חברת ברוקס ספורט בע"מ על החלטת הפוסק לקניין רוחני שקיבל את התנגדותה של ספידו הולדינגס לרישום בקשת סימן המסחר של ברוקס. הפוסק קבע כי הסימן של ברוקס דומה באופן מטעה לסימן המסחר הרשום של ספידו, ולכן אינו כשיר לרישום לפי סעיף 11(9) לפקודת סימני המסחר. בית המשפט המחוזי אישר את החלטת הפוסק, וקבע כי הסימנים דומים מבחינה חזותית, וכי הם מתייחסים לטובין מאותה משפחה מסחרית, דבר היוצר סיכון להטעיה בקרב הצרכנים. בית המשפט הסכים גם עם החלת המבחן המשולש על ידי הפוסק, הבוחן את המראה והצליל של הסימנים, את סוג הטובין והלקוחות, ואת יתר הנסיבות. ברוקס, כמבקשת, נשאה בנטל השכנוע להוכיח את זכאותו של הסימן לרישום, דבר שלא עשתה. בית המשפט דחה את טענותיו של ברוקס בדבר נטל ההוכחה ופרשנותו של המבחן המשולש. זאת ועוד, התנהלותו של ספידו, המתנגד, ביחס להגשת תצהיר לא השפיעה על התוצאה, שכן הפוסק הפחית כראוי את משקל הראיות. לבסוף הורה בית המשפט לברוקס לשלם לספידו הוצאות בסך 50 אלף שקל.