בב"נ 28886-05-16

תקציר

העותרת ביקשה מבית המשפט לבטל צו הריסה מנהלי בנימוק שהמבנה המדובר אינו טעון היתר לפי חוק התכנון והבניה, ועל כן הצו בטל ומבוטל. עוד טען העותר, כי הצו אינו עומד בלוח הזמנים הקבוע בחוק, וכי זכותו לערער על הצו על סמך מעמדו במקרקעין בהם ממוקם המבנה. מנגד, טען המשיב כי העותר פעל בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון, דבר המהווה עילה מספקת לדחיית הבקשה. בנוסף, הדגיש המשיב כי המבנה הינו מבנה קבע הטעון היתר, וכי יש לדחות גם את טענות העותר בדבר מסגרת הזמן וזכותו לעמוד. בית המשפט הסכים עם המשיב בכל הסעיפים. ראשית, התנהלותו של העותר בשיקום אתר הבנייה לאחר הגשת הבקשה, לצד חוסר תום לבו במסירת כל המידע הרלוונטי לבית המשפט, העידו על התנהלות מקוממת הפוסלת את בקשתו. שנית, בית המשפט מצא כי המבנה הוא אכן מבנה קבע הטעון היתר לפי חוק התכנון והבניה. המבחנים הסובייקטיביים והאובייקטיביים לקביעת קביעות תמכו שניהם בטענות המשיב. כמו כן, הבניין לא עמד בדרישות מסגרת הזמן שכן עבר שינויים מהותיים בתוך 60 יום מיום הגשת התצהיר. לבסוף, העותר לא הוכיח כל זכות במקרקעין שבהם נמצא המבנה, המהווה תנאי מוקדם לעמידה בערעור על צו ההריסה. לפיכך, הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי נדחתה במלואה.