ע"א 604/72

תקציר

הערעור עוסק בתובעת שתבעה במקביל את הנהגת שגרמה לכאורה לתאונת דרכים בה נפגעה ואת חברת הביטוח שביטחה את הנהג. הנהג לא הגיש כתב הגנה. מנגד, טענה חברת הביטוח כי הנהג לא התרשל וכי הפוליסה אינה מכסה את נזקיו הנטענים של התובע. לאחר מספר דיונים, פסק שופט בית המשפט המחוזי לטובת התובע והורה לנהג לשלם פיצויים. לאחר מכן ביקש התובע למחוק חלקים מכתב ההגנה של חברת הביטוח שהכחיש את אחריות הנהג ואת גובה הנזק, שכן פסק הדין כבר פסק לטובת התובע נגד הנהג. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת התובעת והיא ערערה. גם בית המשפט העליון דחה את הערעור. לדברי בית המשפט, חברת הביטוח, הנתבעת יחד עם הנהג, הייתה זכאית להגנה מלאה, לרבות שלילת אחריותו של הנהג וסכום הנזק הנתבע, גם לאחר שניתן פסק דין נגד הנהג. זאת, משום שבחירתו של התובע לתבוע את שני הצדדים בו זמנית לא הרעה את מצבה של חברת הביטוח ולא חסמה את ההגנות העומדות לה בתביעה נפרדת. בית המשפט הדגיש כי זכותה של חברת הביטוח להגן על עצמה לא נפגעה, ופסק הדין נגד הנהג לא פגע בהגנתה. בנוסף, ציין בית המשפט כי עיכוב מתן פסק הדין נגד הנהג עלול לפגוע בתובע ואף בחברת הביטוח עצמה. לבסוף הבהיר בית המשפט כי חברת הביטוח, לאחר שקיבלה הודעה על התביעה, אינה יכולה לעתור בהמשך לביטול פסק הדין נגד הנהג.