ע"א 276/83
פסק-דין עליון
תקציר
התיק סובב סביב חוזה לרכישת טרקטור, שקבע תאריך אספקה משוער של סוף אוגוסט. הטרקטור נמסר באמצע דצמבר, ובשל שינוי בשערי המטבע במהלך העיכוב, נאלץ הקונה לשלם מחיר גבוה משמעותית. הקונה תבע את המוכר על הפרש העלות, והתביעה התקבלה בבית משפט השלום ואושרה בבית המשפט המחוזי. לאחר מכן ערער המוכר לבית המשפט העליון, וטען כי יש לראות במועד המסירה המשוער התחייבות מסירה תוך זמן סביר, ולא מועד ספציפי, ומאחר שהקונה לא טען לאי מסירה תוך זמן סביר, יש לדחות את התביעה. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי יש לפרש את מועד המסירה המשוער כהתחייבות למסור בתוך תקופה הקרובה למועד הנקוב. בפסק הדין הודגש כי כוונת הצדדים הייתה לקבוע מועד סופי, והשימוש במונח "אומדן" מאפשר שיהוי קל בלבד. בשל נסיבותיו הספציפיות של המקרה, שיהוי של שלושה וחצי חודשים נחשב בלתי סביר. יתר על כן, עקרון תום הלב במשא ומתן על חוזה תומך בפרשנות מועד מסירה משוער כהתחייבות מחייבת. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט העליון את הערעור והורה למוכר לפצות את הקונה בגין הוצאותיו ושכר טרחת עורך דין.
ע"א 276/83 טרקטורים ומכון בעמ נ' אספלט ופתוח בעמ, עליון (25.12.1984)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.