ת"א 9597-11-19

תקציר

פסק הדין דוחה את ההודעה נגד הצדדים השלישיים, וקובע כי הנתבעת מס' 2 אחראית לתאונה המדוברת. פסק הדין מתבסס על הסכם שנחתם בין הנתבעת מס' 2 לבין הנציג, הקובע כי הנתבעת מס' 2 אחראית למתן שירותי תחזוקה, פיקוח ושמירה על השטחים המשותפים בקניון. בכלל זה חלה החובה לתקן את הפגם שגרם לתאונה. ההסכם אף מעניק לנתבעת מס' 2 את הסמכות הבלעדית לבצע תיקונים וליזום הליכים משפטיים הנוגעים לשטחים המשותפים, תוך שהוא פוטר את הצדדים השלישיים מכל אחריות. זאת ועוד, השופטת לא מצאה כל ראיה לכך שהצדדים השלישיים התרשלו בטיפול במפגע, וכי הנתבעת מס' 2 הייתה מודעת למצבו של הקניון טרם חתימת ההסכם. לפיכך, בהינתן שהנתבעת מס' 2 נטלה על עצמה את מלוא האחריות לתחזוקה ולבדק, על הוראות ההסכם לעמוד על כנן, והצדדים השלישיים אינם אחראים לתאונה או לכל נזק שייגרם כתוצאה ממנה. תחת זאת, הנתבע מס' 2 נמצא רשלן ואחראי לשבר האריח בכניסה לקניון, אשר היווה מפגע וגרם לתאונה. השופטת מורה לנתבעים לפצות את הצדדים השלישיים בגין הוצאותיהם המשפטיות ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 15,000 ₪, הצמודים למדד המחירים לצרכן ובתוספת ריבית שנצברה, שישולמו בתוך 30 יום. לתובעים מוקנית גם הזכות לערער על פסק הדין בתוך 60 יום, וניתן לפרסם את פסק הדין ללא פרטים מזהים של התובע.