ת"צ 51119-03-21

תקציר

פסק הדין מאשר את בקשת המבקשים לסגת מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית. השופטת קיבלה את הטענות להליך ההסתלקות בשני שלבים כפי שהוצגו בסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות. בשלב הראשון בוחן בית המשפט האם יש לאשר את בקשת ההסתלקות ואת ההטבות המשולמות לצדדים העוזבים, ובשלב השני הוא מתייחס למינוי מחליף ופרסום. השופטת ציינה כי מטרת הפיקוח השיפוטי היא לתת מענה לבעיות הכרוכות בהסכמים בין הצדדים, תוך שקילת החשש מתביעות סרק, או נסיגה מתביעות ראויות. מאחר שהסתברות הבקשה להתקבלה, אישר בית המשפט את החלפת התובע המייצג ובאי כוחו. פסק הדין אישר גם את הבקשה לאישור הסדר הפשרה, וקבע כי מדובר בפתרון צודק, ראוי והולם לסיום הסכסוך. השופט פירט את השיקולים המשפטיים לפסיקת הטבות ושכר טרחת עורך דין בעת המשיכה, בהתייחסו לפרשת סונול. הם כוללים את עילת התביעה לכאורה, טובת ההנאה לחברי הקבוצה, הפער בין הסעד המבוקש לסעד שניתן ונחיצות ההליך הייצוגי. בהתחשב בנסיבות, החליטה השופטת לפסוק הטבות ושכר טרחת עורך דין כפי שהמליצו הצדדים. השופט הפעיל את שיקול דעתו שלא להורות על חילופי מבקשים ופרסום, נוכח השלב המקדמי של הבקשה והיעדר פגיעה בצדדים או בציבור. לבסוף, פסק הדין אישר את הסתלקותם של המבקשים, הורה על מחיקת בקשת האישור והתווה את תשלום ההטבות ושכר טרחת עורך הדין. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והיה אמור להתעדכן בפנקס התובענות הייצוגיות.