ת"א 3586/09

תקציר

התובע, מר חזי צוריאל, תבע את מקומון, ידיעות ירושלים, ואת גב' ידידה פרץ, הכתבת האחראית לכתבה מכפישה שפורסמה אודותיו, יחד עם גורמים נוספים הקשורים לניהול העיתון ועריכתו. בכתבה, שפורסמה בשנת 2008, התמקדה במינויו של צוריאל לפרמדיק אחראי ונטען כי עובדי מד"א פרסמו עצומה המתנגדת למינויו, כי היו לו שתי חקירות משמעתיות וכי גורמים במד"א התנגדו למינויו. בית המשפט קבע כי הטענות מהוות לשון הרע, שכן יש בהן כדי להשפיל את מר צוריאל ולפגוע במעמדו הציבורי ובעיסוקו. עם זאת, לנתבעים היו הגנות משפטיות על חלק מהתביעות. פרסום העתירה נגד מר צוריאל נמצא נכון ולטובת הציבור, ומהווה הגנה תקפה. בית הדין קיבל גם את הגנת האמת של הנתבעים על הטענות בדבר אי התאמתו של מר צוריאל לתפקידו ועל בירורי המשמעת, וקבע כי טענות אלה היו עובדתיות ונתמכו בראיות. תום ליבם של הנתבעים התקבל אף הוא, שכן הייתה להם חובה חוקית ומוסרית לפרסם עניינים אלה שיש בהם עניין לציבור לאחר שערכו תחקיר עיתונאי סביר. עם זאת, הטענה כי הנהלת מד"א התנגדה למינויו של מר צוריאל לא נתמכה בראיות ומהווה לשון הרע שלנתבעים לא הייתה הגנה תקפה לגביהן. בית המשפט הורה לנתבעים לשלם למר צוריאל פיצויים בסך 5,000 ₪, אך לא חייב אותם לפרסם תיקון או הכחשה, נוכח אופייה המצומצם של ההודעה המכפישה והזמן שחלף מאז האירועים. כל צד היה אחראי לשכר הטרחה שלו.