רע"פ 3170/11
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת העותר לעיכוב ביצוע צו הריסה לבנייה בלתי חוקית. בית המשפט הכיר בכך שרשות ערעור בפעם השלישית בעניין ניתנת בדרך כלל במשורה, ורק במקרים המעלים סוגיות משפטיות או ציבוריות משמעותיות. עם זאת, השופט קבע כי השאלות שהעלה העותר כבר נדונו על ידי בית המשפט בפסקי דין קודמים, אשר קבעו כי זמינותם של הליכים להכשרת מבנה אינה מצדיקה דחיית צווי הריסה. במקום זאת, יש לשמור עיכובים כאלה למקרים חריגים. במקרה ספציפי זה, מצא בית המשפט כי טענות העותר חסרות שחר, שכן ההתקדמות לקראת הכשרת הבנייה לא הייתה מתקדמת דיה. לעותר ניתנה בתחילה שנה להכשיר את המבנה, אך ללא הצלחה. השופט הדגיש את הסוגיה הנרחבת של בנייה בלתי חוקית ואת הצורך באכיפה קפדנית של צווי הריסה, למעט בנסיבות חריגות, שמקרה זה אינו מייצג. השופט הסכים עם דברי הערכאה הנמוכה יותר, והדגיש כי מי שמפר את החוק בכך שהוא בונה באופן בלתי חוקי חייב לשאת בהשלכות הכספיות. מאחר שטענות העותר נשמעו בעבר ונדחו בצדק על ידי שתי ערכאות, נדחה הערעור, וצו ההריסה יבוצע כמתוכנן.
חקיקה מקושרת
רע"פ 3170/11 ופיק אבו רמי נ' מדינת ישראל, עליון (28.4.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.