ס"ע 43363-07-10

תקציר

התובע, שעבד אצל הנתבעת משנת 1992, טען כי פוטר על ידי הנתבעת וביקש פיצויי פיטורים וזכויות נוספות הנובעות מעבודתו. עם זאת, השופטים מצאו לטובת גרסת הנתבעת לאירועים, לפיה התובעת הפסיקה לעבוד אצלה באוגוסט 2001. השופטים שקלו את הראיות שהוצגו ומצאו כי גרסתו של הנאשם עולה בקנה אחד עם הראיות הקיימות. עוד מצאו כי עדותו של התובע פגעה באמינותו, במיוחד בכל הנוגע להודאתו כי קיבל פיצויים משירות התעסוקה, דבר המאשש את טענת הנתבע כי לא הועסק לאחר אוגוסט 2001. כמו כן, קיבלו השופטים את הסבריה של הנתבעת בנוגע להיתרי עבודה שהונפקו על שמה עבור התובעת, והגיעו למסקנה כי הם אינם מעידים בהכרח על העסקה. השופטים דחו גם את תביעות התובעת לדמי חגים, פדיון חופשה ודמי הבראה מחוסר ראיות וחלוף הזמן. נוכח אי הוכחת טענותיו של התובע, נדחתה בקשתו לפיצויי פיטורים ודרישות נוספות, והוא חויב לשלם לנתבעת 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. השופטים הדגישו כי ההחלטה התקבלה לאחר בחינה מדוקדקת של חומר הראיות ומצאו את גרסת הנאשם אמינה יותר.