רע"א 52626-10-07

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בתיק משפטי מורכב של הסכם פשרה, פסק דין והליכי הוצאה לפועל. התיק נסוב סביב מבנה מושכר ואי תשלום דמי מינהל מקרקעי ישראל על ידי המשיבים בגין השימוש במקום כסופרמרקט. המבקש, בעל הבניין, הגיש תביעה נגד המשיבים לתשלום החוב. הדבר הוביל להסכם פשרה, אשר הופר מאוחר יותר על ידי המשיבים. לאחר מכן פתח המבקש בהליכי הוצאה לפועל. המשיבים, מצידם, הגישו תביעה נגד המבקשת, בטענה כי פעלה בחוסר תום לב והפרה את הסכם הפשרה. הם ביקשו מבית המשפט לקבוע כי הסכם הפשרה אינו תקף עוד וביקשו צו מניעה נגד המבקש. המבקשת ביקשה לדחות את התביעה בעילה של היעדר סמכות עניינית. עם זאת, בית משפט קמא דחה את הבקשה בקובעו כי סמכויות רשם ההוצאה לפועל אינן חלות במקרה זה וכי הליכי ההוצאה לפועל היו מוקדמים מדי. כן הזכיר בית משפט קמא את האפשרות לאפשר למשיבים לתקן את תביעתם כך שתכלול גם את ביטול הסכם הפשרה. המבקש ערער על החלטת בית משפט קמא, אך הערעור נדחה. בית המשפט קבע, כי מאחר שהמשיבים טענו במפורש לביטול הסכם הפשרה בתביעתם, וניתן לאשר את תיקון התביעה, הרי שהחלטת בית משפט קמא לאפשר תיקון הייתה מוצדקת. עוד הדגיש בית המשפט כי יש לדון בטענות המבקש לחוסר תום לב מצד המשיבים במהלך הדיון בבקשת הסעד הזמני. השופט הורה למשיבים להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 15 יום והתיר למבקש 15 יום להגיש כתב הגנה מתוקן. ההחלטה התקבלה ללא הזמנת הוצאות, וכל בטוחה שהופקדה תוחזר למבקש.