רע"א 4876/13
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי לשמוע כלל את תגובת המשיב. זאת, משום שעניינו של המבקש כבר נדון בשתי ערכאות, ועליו להציג טיעון משכנע כדי שעניינו יידון בפני שלישית. טענתו העיקרית של המבקש נשענת על הטענה כי הליכי ביזיון לאכיפת צו הריסה אינם ראויים כאשר קיימת אפשרות להגיש כתב אישום. אולם, שאלה זו כבר הוכרעה בפסק דין קודם (דן מיחזור נ' מדינת ישראל), הקובע כי הליכי ביזיון בית המשפט הם אמצעי אכיפה תקף. גם יתר טענות המבקש אינן משכנעות ונוגעות לפרטים הספציפיים של המקרה, ללא השלכות משפטיות רחבות יותר. כך למשל, חוסר הנוחות של המבקש מעיכוב הליכי האכיפה מוכר אך אינו מהווה סיבה מספקת להתערבות, מה גם שהמבקש לא הוכיח כל הסתמכות מזיקה על שיהוי זה. בנוסף, גם טענת המבקשים כי צו ההריסה אינו מכוון כלפיהם באופן ספציפי אינה משכנעת. פרשנותו של בית המשפט המחוזי לעמימות הצו סבירה ונתמכת בהקשר של המקרה. ככלל, בקשת רשות הערעור נדחית משום שאין לה כל שחר, ומאחר שלא התבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 4876/13 וחיד זאהר נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה עיר הכרמל, עליון (5.8.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.