ת"א 745/05

תקציר

הנתבעים, שני עורכי דין, הואשמו בכך שהכשילו את מרשם, התובע, בכך שפעל במיומנות, במקצועיות ובנאמנות הנדרשות. התובעת טענה כי הנתבעים התרשלו בניסוח ההסכם, ובפרט בסעיפי הבטוחות שבו, בכך שלא ערכו בדיקות מקדמיות ולא הזהירו את התובע. עורכי הדין חבו למרשיהם חובת זהירות כאמור בחוק לשכת עורכי הדין, אותה הפרו. חובת הזהירות מתעצמת במיוחד בעסקאות נדל"ן. בית המשפט מצא כי הנתבעים לא הוכיחו כי הזהירו את התובעת, והמסמך שהציגו לא היווה אזהרה מפני התקשרות בהסכם. זאת ועוד, טענת הנתבעים כי פיזרו פגישה לצורך חתימת ההסכם בשל אי שביעות רצון מהסעיפים לא נתמכה ונשללה בראיות. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים התרשלו בטיפול בנושא הבטוחות ולא ערכו את הבדיקות המקדמיות הנדרשות, שהיו יכולות למנוע נזק עתידי. התובע לא שוכנע כי הנתבעים הודיעו להם כי העסקה תחויב במס רכישה נוסף. בית המשפט פסק לטובת התובע, קיבל את התביעה והורה לנתבעים לשלם פיצויים בסך 5 מיליון שקל, וכן שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין.