ת"א 31204-01-24

תקציר

פסק הדין דוחה את התביעה על הסף משני טעמים עיקריים. ראשית, נקבע כי התביעה היא ניסיון להשיב על שאלות עובדתיות ומשפטיות שכבר הוכרעו בהליכים קודמים בהם היו מעורבים אותם צדדים. טענות התובע, שבמרכזן אכיפת הסכם מכר ואי תשלום חוב לכאורה, כבר הוכרעו בעבר ולפיכך אינן תקפות מחמת השתק עילה – עיקרון משפטי המונע התדיינות חוזרת באותו תיק בין אותם צדדים. שנית, השופט קובע כי התנהלות התובע בהגשת תביעות חוזרות ונשנות וזהות מהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי. הדבר לא רק מבזבז את זמנם ומשאביהם של הנתבעים הבודדים, אלא גם פוגע בגישה לצדק עבור בעלי דין אחרים ומנוגד לאינטרס הציבורי. השופטת מדגישה כי דרך הפעולה הראויה לטענות התובע תהיה אכיפה של פסקי דין קיימים, ולא ניסיון לבטלם. לפיכך, השופט מורה על מחיקת התביעה וקובע כי על התובע לשלם לנתבעים 1 ו-2 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪. מאחר שנאשם 3 לא התייצב בבית המשפט, לא נפסקות לו הוצאות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ועומד כפסק הדין הסופי.