רע"א 8417/11

תקציר

בית המשפט דחה את ערעורם של המערערים, אשר כבעלי מניות במגדל הזוהר ניסו לשבש הסדר נושים שאושר פה אחד על ידי נושי מגדל זוהר בעיצומם של הליכי חדלות פירעון. למערערים היה אינטרס שיורי בנכסי החברה, אך הם נמנעו מלהציע חלופה בת קיימא להסדר שהיה כרוך בהשקעתו של אהרוני, בתמיכת הנושים. המנהל המיוחד טען כנגד טענות לפגמים פרוצדורליים בבחירת הצעתו של אהרוני, וציין כי טענות כאלה היו צריכות להגיע מהנושים, שאישרו פה אחד את ההסדר. המנהל הדגיש כי הדחיפות נבעה מהחוב התופח של נ.י.ל.י לבנק מזרחי טפחות. בנוסף, צוין כי טענות על חובות שלא שולמו ועיכובים שנגרמו כתוצאה מערעורים מתמשכים שהוגשו על ידי בעלי המניות היו עיכובים אסטרטגיים שלא השפיעו על אישור הסדר הנושים. בית המשפט תיאר כיצד הנושים, שבדרך כלל העדיפו את בעלי המניות בתרחישי חדלות פירעון, אישרו הסדר שמיטיב עמם, בעוד שלבעלי המניות לא היו הצעות נגדיות מהותיות. טענות המערערים, טענו, היו צריכות להיות מועלות על ידי הנושים אם היו תקפות, ותמיכת הנושים פה אחד סללה את הדרך לדחיית הערעור. ללא הצעות מהימנות מצד המערערים לחיזוק מעמדם כבעלי שליטה או להשפעה על תוצאות הצבעת הנושים, ההסדר המאומץ עמד איתן. בית המשפט, בתמיכת השופטים זילברטל ומלצר, הורה גם למערערים לכסות את שכר טרחת עורך הדין של המשיבים, ובכך שיקף את עמדתו ביחס להוצאות שנפסקו על ידי ערכאות נמוכות יותר.