ערר 85084/16

תקציר

ועדת הערר החליטה לדחות את הערר על החלטת המשיב בדבר אישור היתר בניה ושומת היטל השבחה בקשר אליו. המערערת טענה כי היה מקום לחשב את שטחי הקומה השישית באופן שונה, ולזכות אותם בשטח גדול יותר על פי תכנית המתאר הארצית. עם זאת, הוועדה מצאה כי המערערת לא נקטה בהליכים המשפטיים הנכונים כדי לערער על החלטת הרישוי ולא הצליחה לשכנע את הוועדה כי היא זכאית לשטח הנתבע על פי תמ"א 38, שאינה מקנה זכויות מוקנות. כמו כן, גם הזכויות המפורטות בתכנית אינן זכויות מוקנות. טענת המשיב כי אפשרויות הניצול מוגבלות על ידי קווי הבנייה של התכנית התקבלה, כלומר הקומה הנוספת אושרה במסגרת התוכנית, והיטל ההשבחה חושב נכון. בנוסף, הסכימה הוועדה עם פרשנותו של המשיב לסעיף הפטור בסעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית, הקובע כי הפטור מהיטל השבחה חל רק על חלק ההשבחה שהיה פטור אילו ניתן ההיתר לפי תכנית מתאר ארצית. לבסוף, מינתה הוועדה שמאי מייעץ שיקבע את גובה ההשבחה ויקבע זמן תגובה של 30 יום לצדדים. המערער חויב לשאת בהוצאות המשיב, וההחלטה התקבלה פה אחד.