ע"א 7306/19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בעל שני אגפים. בעלי הדירות המערביות ביקשו למנוע מבעלי הדירות המזרחיות לבצע עבודות בנייה על פי היתר בנייה שניתן. במהלך ההליכים מול הממונה על רישום המקרקעין בחולון, העלו הבעלים המערביים טענה נוספת לפיה הבנייה פלשה לשטח משותף. המפקחת קבעה כי הרחבת החזית אסורה אך גם הזכירה כי טענת הפלישה, אם תוכח, לא תצדיק מניעת הבנייה מבעלי החזית. הממונה דחה גם את בקשת הבעלים המערביים לתקן את תביעתם, שאושרה מאוחר יותר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מה שהוביל את הבעלים המערביים לבקש את פסילת הממונה. הערעור שלפניי מבקש לערער על החלטת הממונה שלא לפסול עצמה מלדון בתיק. הגעתי למסקנה כי הערעור לוקה בחסר, שכן החלטת הממונה אינה מגלה חשש למשוא פנים. המפקחת לא הביעה עמדה נחרצת ביחס לתביעת הפלישה ולא סגרה את הדלת בפני האפשרות לשכנע אותה אחרת. יתר על כן, דבריה על הטענה נאמרו ללא הליך הוכחות ואינם מצביעים על עצימת נפש. לפיכך, הערעור על החלטת הממונה שלא לפסול את עצמה נדחה.