רע"ס 22332-02-11

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לביטול פסק הדין. המבקש טען כי לא זומן כדין לדיון, אך בית המשפט דחה טענה זו ואישר כי זומן כדין. מאחר שהמבקש זומן כראוי ולא הופיע, הייתה לבית המשפט סמכות לגזור את דינו שלא בפניו. עונשו של המבקש כלל צו סגירה לעסקו, עליו לא ערער בתוך פרק הזמן הנדרש. בית המשפט דחה גם את טענתו כי סנגורו הקודם ייצג אותו באופן פסול, שכן המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. כמו כן, נדחו גם הבקשות לביטול או עיכוב צו סגירת העסק. המבקשים, שנמצא כי יש להם קשר בלתי נפרד לעסק, לא הצליחו להשיג את הרישיונות הנדרשים, לרבות אישור משטרת ישראל, להפעלת העסק כדין. בית המשפט הדגיש כי העסק מתנהל ללא רישיון מזה שנים, לרבות פרק זמן בו הוצא צו סגירה, ואין הצדקה לאפשר את פתיחתו מחדש. לפיכך, פסק הדין וצו הסגירה עמדו בעינם, והבקשות לביטולם או לדחייתם נדחו. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של הצדדים ונמסרה להם לאחר מכן.