ת"א 36169-05-16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את התביעה על יסוד מושג השתק החברה, החל כאשר קיימת זהות של צדדים בשני הליכים נפרדים וניתן פסק דין קודם עם תוצאה סופית. תפיסה זו מבטיחה שמירה על יעילות פרוצדורלית והימנעות מהחלטות סותרות. במקרה זה התקיימו ארבעת התנאים להשתק החברה: הייתה זהות משפטית ועובדתית בין החברות המעורבות בשני המקרים, נקבע ממצא חיובי בפסק הדין הראשון, ההחלטה הייתה חיונית לתוצאה, והייתה זהות הצדדים או קרבה משפטית ביניהם. יתר על כן, השופט בתיק הקודם, השופט רניאל, דן והכריע באותם יחסים חוזיים העומדים בלב המחלוקת הנוכחית. השופט רניאל מצא כי לא בוצעה עסקת מכר בין התובע לנתבע וכי התובע שימש כנאמן עבור הנתבע לרכישת מחצית הזכויות בחלקה. השופט גם הסדיר את החובות הכספיים של הנתבע כלפי התובע, וקבע כי הנתבע נדרש לשלם 23,000 ₪ נוספים בנוסף ל-227,000 ₪ שכבר שולמו. סכום זה כלל את כל המסים. גם השופט הנוכחי, בהסכמתו עם ממצאיו של השופט רניאל, סבור כי טענת התובע כי עו"ד מלאך ידע את כל פרטי העסקה אינה מוכחת. השופט מדגיש כי שני הצדדים היו שותפים למסירת הצהרות כוזבות לרשויות המס בנוגע למחיר העסקה בפועל ומציין כי ביטול העסקה יזכה את האשם. לפיכך, התביעה נדחית לגופה ועל יסוד השתק, והתובע נדרש לשלם לנתבע הוצאות בסך 5,000 ₪.