רע"א 45841-06-21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של סכסוך משפטי מורכב בו מעורבים מספר צדדים. את עיקרי הטענות והתביעות שכנגד ניתן לזקק באופן הבא: המשיבה, שהיא אלמנתו ויורשתו היחידה של החייב המנוח, מר יצחק שעבי, טענה כי החוב של בעלה נפרע בעקבות הליך בבג"ץ והסכם בין הבנק למפרק אגודה שיתופית. מנגד, המבקשת, שרכשה את הזכויות בחוב מהמפרק, ערערה על טענה זו וטענה כי החוב לא הוסדר. בנוסף, ערערה העותרת על ההחלטה להפחית את שיעורי הריבית וההצמדה לחוב. בית משפט השלום בדימונה איחד את שני הערעורים ופסק לטובת המשיב, קיבל את טענתה להתערבות ודחה את ערעור העותרת בעניין הפחתת הקנסות הכספיים. לאחר מכן הגישה המבקשת רשות ערעור על פסק דין זה, בטענה כי פסק דינו של בית משפט קמא התבסס על תמונה עובדתית חלקית וכי לא ניתנו לה הזדמנויות נעימות לחקור את המשיב חקירה נגדית. המשיב עתר למחיקת הבקשה בטענה כי החלטת בית משפט קמא מבוססת. לאחר ששקל את ההגשות ואת הרקע לתיק, החליט השופט לקבל את הבקשה ולקבל חלקית את הערעור. השופט קבע כי טענת ההתערבות, כפי שהוצגה על ידי המשיב, מורכבת ושנויה במחלוקת מכדי שניתן יהיה לדון בה במסגרת הוצאה לפועל או בערעורים עליה. תחת זאת, קבעה השופטת כי יש להסדיר את העניין בבית משפט מוסמך בהליך מתאים, והדגישה כי לעותרת מגיעה הזדמנות מלאה להשמיע את טענותיה. בהתאם לכך, דחתה השופטת את הקביעה כי המשיבה עמדה בנטל ההוכחה לטענת ההתערבות שלה. עם זאת, השופט אישר את החלטת בית המשפט קמא בערעור העותר בעניין הפחתת הריבית וההצמדה, ולא מצא עילה להתערב בהחלטת רשם ההוצאה לפועל. הערעור התקבל אפוא בחלקו, ללא צו להוצאות, והערבות שהופקדה על ידי העותר הוחזרה. השופטת הדגישה כי פסק הדין אינו מחייב הכרעה עתידית כלשהי בסכסוך המשפטי המתמשך בין הצדדים, אשר אמור להידון בבית משפט מוסמך.