ע"ע 664/09

תקציר

בערעור ע"פ 561/09 אושרה החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב שלא לפטור מהגר עבודה רומני מהתייצבות לחקירה נגדית בתצהירו. העובד הגיש תביעה נגד סולל בונה בנין ותשתיות בע"מ בגין זכויות סוציאליות שלא שולמו. למרות הגשת תצהיר מאומת כדין, העובד לא יכול היה להגיע לדיון ההוכחות בשל אילוצים כספיים. בא כוחו ביקש למשוך את התצהיר או להשאיר אותו בתיק ללא חקירה נגדית. בית הדין האזורי דחה טענה זו, בקובעו כי מדובר בפגיעה בזכויות הפרוצדורליות של המעביד, שכן מחלוקות עובדתיות זקוקות לחקירה נגדית כדי להכריע בהן. בית המשפט העליון הדגיש כי יש לחקור תצהירים בחקירה נגדית אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות, שאף אחת מהן לא הוכחה על ידי העובד. בפסק הדין הובהר כי אי התייצבות לחקירה נגדית מביאה לפסילת התצהיר מראיות, אך אינה דוחה בהכרח את התביעה. בית המשפט יכול להחליט על סמך ראיות או מסמכים אחרים. פסק הדין הדגיש סטנדרטים פרוצדורליים שווים לתובעים זרים וישראלים, ודחה את ערעורו של העובד תוך מתן אפשרות להמשך התיק תחת הנחיות מוגדרות, לרבות אפשרות לביטול תצהיר המעסיק אם ימצא לנכון.