עת"מ 5040-05-21

תקציר

העותר עושה ניסיונות חוזרים ונשנים לערער על החלטת העירייה להציב עמודי חסימה בסמוך לעסק שלו. התנהלותו מעידה על חוסר קבלה של ההחלטה והקביעות שבאו בעקבותיה המאשרות את קביעותן. השיטות בהן נוקטת העותרת אינן חוקיות ועולות כדי התנכלות לעירייה ולבית המשפט. העתירה נעדרת שחר, שכן העותרת לא פעלה בהתאם להליכים משפטיים תקינים ומיצתה את האמצעים להגשת עתירות חוזרות ונשנות ללא שינויים מהותיים חדשים. בית המשפט מדגיש כי היה על העותר לערער על פסק הדין בעתירה הקודמת או לממש את זכויותיו בדיונים בהם נכח. במקום זאת, הוא בחר להעלות טיעונים חדשים בעתירה חדשה שלוש שנים לאחר מכן. בית המשפט מוסיף ומציין כי התנהלות העותר אינה בהתאם לחוק ומפנה לרפורמה שעברה לאחרונה בתקנות סדר הדין האזרחי כדי להדגיש את חשיבותה של התדיינות יעילה והוגנת. חלק מהגשות העותר אינן עומדות בנהלים הנדרשים, והמסמכים שהוגשו חוזרים על עתירות קודמות. בית המשפט מזכיר לעותר כי הדרך הראויה לערער על ההחלטה היא בדרך משפטית אחרת, אותה לא בדק. בנוסף, בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בהחלטת העירייה, שנראית סבירה ומבוססת על שיקול דעת מקצועי. אשר על כן, העתירה נדחית, ומומלץ לעותר לחדול מגישתו הנוכחית ולשקול אפיקים משפטיים חלופיים. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים, והעותר מוזהר כי עתירות דומות נוספות עלולות לגרור השלכות משפטיות.